一段时期以来，法院领导习惯于参加会议、听取汇报、作出批示等，鲜有亲自常承办案件、公开审理之情形。在人们眼中，法院领导和党政领导没有什么区别，只不过机关名称不同而已。对此现象，学者概称之：司法行政化。司法行政化由来已久，积弊良深。如何破除司法行政化，一直是理论界和实务界思索的重要问题之一。

　　今天，一则消息深深地吸引着我：2014年10月28日下午3点，在长沙市天心区人民法院第六审判庭，院党组书记、院长马贤兴与审判员童广峰、人民陪审员彭麒麟组成合议庭公开审理原告陈某诉被告盛某民间借贷一案。人们多关注国外年轻留学生之间如何借贷、应如何注意风险防范等，对法院院长亲自担任审判长审理案件却注意不多。但恰是后者，确令人赞叹不绝。

　　法院领导公开审理案件，是贯彻依法治国精神的生动实践。贯彻依法治国精神，不在于用会议贯彻会议、用文件传达文件、用连篇累牍的学习材料表达自己领悟有多深多广多透彻，而在于深入把握依法治国的精髓和实质，以具体、朴素、实在的方式做好自己的本职工作，使自己的工作合乎法治精神、顺应法治方向。法院领导公开审理案件，以近乎原始的方式，在实实在在的审判工作中诠释着法院人对贯彻十八届四中全会精神的理解。这种平凡，乃是最生动的实践。

　　法院领导公开审理案件，是司法审判本质的大道回归。人民法院是国家审判机关，“公正司法、为民司法”是人民法院的工作主线。依法治国的总要求体现在司法领域，就是要依法行使审判权。它要求包括法院领导在内的法院人，都要以审判为主业，都要严格依照法定职权、遵守法定程序、规范司法行为、追求法治价值。法院领导公开审理案件，展示了法院领导对司法本质的深刻认识，体现了他们由“政治活动家”向“法律家”角色的具体转换。法院领导公开审理案件，提供了一个可以用眼睛看到正义的范本，对其他法院人的司法行为有极大的示范、引领和激励功能，对依法行政具有一定的借鉴意义。

　　法院领导公开审理案件，是司法去行政化的具体体现。司法去行政化，不仅需要体制机制的深入改革，更需要法律人的自知自觉和主观能动性。各级人民法院不是坐等改革，而是要立足当前、积极行动起来。即使是基层法院，法院领导也应当深刻认识到自己所肩负的重大历史使命，以壮士断腕、刮骨疗毒的勇气和决心推进司法改革，坚持从自己改起，从日常工作改起，更新思想理念，坚持审判优先，对重大、疑难、新型案件敢于勇挑重担、行为世范，通过自身的积极作为摒弃“行政化”的梦魇，以新的精神面貌、新的工作作风迎接法治的洗礼。

　　当然，人们对于法院领导公开审理案件还有一些疑虑，诸如走秀、出风头、搞政绩等。为此，有必要将法院领导公开审理案件作深入探讨。

　　法院领导公开审理案件应当纳入制度化轨道。将领导的临时起意纳入公开审理案件的长效机制，将零零散散的不定期审理案件纳入有计划的定期开庭审理，将法院院长一人开庭变为法院领导全员参与。有必要综合考虑法院领导的专业、审判资格、分管庭室等情况，合理规定其承办民事、刑事或行政案件的数量、类型、公开审理时间等。理性化的法院领导公开审理案件制度，将充分发挥法院领导作为“法律专家”的重要作用，推动着法院司法水平的整体提升。

　　法院领导公开审理案件应当纳入绩效考核体系。在目前考核机制中，组织考核个人、上级考核下级已是通行的方法。虽然暂不宜由法院一般工作人员对院领导公开审理案件情况作出评判，但确有必要在上级法院考核下级法院时，将院领导承办案件情况、公开审理情况、当庭宣判情况等纳入绩效考核体系之中。通过赋予一定的权重或比值，经由上级法院的测算，科学评估下级法院领导履行审判职能的状况。

　　法院领导公开审理案件应当纳入群众监督之中。法院领导是否公开审理案件、如何公开审理案件、公开审理案件的效果如何，都应当置于包括法院人在内的人民群众的监督之中。法院领导投身于火热的审判实践之中，其服从于事实、服从于法律的情况，正确认定案件事实、准确适用法律规定的情况等，都将成为人民群众火辣点评的评价来源。法院领导公开审理重大、疑难、新型案件，将明显地提高司法公正度、极大地提升司法公信力。

　　在一定意义上，法官不是“官”，而是法律的仆从；之所以成为法律的仆从，是为了能够保有自由。法院是法律的“帝国”，是法治建设的先遣队。贯彻依法治国精神，理应从法院开始，从法院领导开始，从法院领导公开审理案件开始。法院领导应当有这种意识，有这个职责，有这份担当。

　　毋庸讳言，当前法院领导公开审理案件还比较少见，但星星之火可以燎原。可以预见，在十八届四中全会精神指引下，法院领导们公开审理案件将是今后的趋势。随着这种趋势的蔓延，必将是依法治国精神的普遍实践；若假以时日，必将是社会主义法治国家的闪耀出现。快哉，法治中国；壮哉，中国法治!